Curso "La Locura en lo cotidiano"

Argumento:

La caída de los referentes en el mundo contemporáneo

La modernidad, desde el siglo XV, impuso un proyecto que tenía como finalidad otorgar al hombre una racionalidad que lo llevaría a su madurez: ¡Sapere aude! Con esta sentencia se daba un paso: entender la “crítica” como herramienta y virtud universal. Con esto, la Ilustración sepultaba dos referentes: Dios y el Estado. La modernidad le había dado al yo su autonomía y la capacidad de auto-referenciarse: yo soy yo. La posibilidad de que el hombre pudiera reconocerse como un ser pensante y que no tenía más que depender de otro, le daría a este la posibilidad de convertirse en legislador; el deber ser nacería por primera vez del espíritu mismo del hombre.

La relación entre saber y verdad se fue proyectando con el paso del tiempo en el desarrollo científico, el cual hizo que todo saber fuese sostenido por un especialista. De ahora en adelante, todo requeriría de una certeza, la cual daría el psiquiatra, el médico, el pedagogo, el sexólogo, etc. Sin embargo, el ideal de la auto-referencia se ha visto cuestionado, y si el proyecto de la modernidad se truncó o fue un mito, todavía es tema de discusión. Independientemente de ese debate, la subjetividad nos ha mostrado que el campo al que había quedado reducido el sujeto, que era el de la cotidianidad, está agujereado. Tanto el discurso especializado como el del sentido común, se vuelven unarios: “Yo sólo digo que cuando utiliza una definición unaria, está empleando en realidad una des-finición, en cuanto que de-fine; esto es, impide el fin, imposibilita la conclusión…”. (Dufourt, 2006: 26). Esto lo podemos ver desde las burlas a un Presidente, que se pone las calcetas al revés y que después busca aclarar lo sucedido, hasta el hecho de que utilice la palabra Calcetagate. En ambos momentos podemos identificar lo unario. Solamente es importante aclarar que lo unario no se reduce al hecho mismo, sino que los hechos muestran un deslizamiento que se puede encontrar en un personaje –como es el Presidente– al que se le ha criticado por tomar decisiones sin sentido. Este no saber conducirse en lo cotidiano muestra una locura que antes no se había visto.

El siguiente trabajo tiene como finalidad analizar la relación entre lo unario y lo que se ha denominado psicosis fría. Es por eso que me interesa abordar el tema de la subjetividad, la locura y lo cotidiano; curiosamente un ternario anti-dialéctico que aparece en el hombre contemporáneo. Los autores propuestos para el siguiente trabajo son Heidegger, Freud, Lacan y Dany Robert Dufourt.

La paranoia como lazo social Riesgo, atribución y conspiraciones

Una regla no escrita de la psicología es que el diagnóstico clínico debe limitarse al caso desviado, al sujeto identificado como paciente ya sea por sus amigos, familiares o él mismo. La psicopatología es una disciplina que, obstinada en los signos y síntomas, limita la locura al ámbito de lo individual. Esta regla es difícil de superar, sobre todo si asumimos la verdad absoluta de los discursos provenientes de la psiquiatría más ortodoxa. A pesar de la oficialización de la locura como un fenómeno del sujeto, una mirada atenta nos permite observar que en realidad, la locura permea las relaciones más cotidianas. Diversos autores plantean las dificultades de entender el lugar que guarda el sujeto ante las complejidades y aperturas de un mundo dominado por la economía neoliberal y los medios de comunicación, utilizando términos operativos como posmodernidad (por ejemplo, Lyotard o Bauman), identidad (Maffesoli), neoconservadurismo (Urdanibia) la nueva democracia (Dufour) o estructuración (Giddens). Tal variedad de análisis no muestra otra cosa más que las dificultades de anclar el lugar del sujeto a un lugar fijo dentro de un entramado social.

Por supuesto que estas dificultades no son gratuitas y el campo de la psicopatología no se libra de ellas. Ya no podemos sostener la idea de la locura como una afección meramente individual, sino que podemos ver que personas que no están clínicamente locas participan en juegos de paranoia y delirio “organizado”, extrañamente funcional. Aunque hay cualquier cantidad de críticas al concepto de locura como una afección del sujeto individual, no nos centraremos en ellas sino en un análisis de la locura como una forma de lazo social, particularmente la paranoia y sus fórmulas de creación y concepción del riesgo en los escenarios de la sociedad comunicada. Usaremos como referente empírico las teorías de la conspiración. Para esto acudiremos a algunos modelos teóricos que surgieron en épocas distintas pero que en conjunto nos dan herramientas para entender la manera en cómo se organiza la paranoia y la percepción del riesgo para permitir una forma organizada de delirio usando como punto de partida las teorías de la conspiración. 

Inicio: Sábado 24 de octubre

Horario: 16:00 a 19:00

Costo:

El seminario tiene un costo de $2,500.00

Preinscripción: $2,000.00

Se entregarán constancias de participación con valor curricular al que cubre una participación del 90% del curso.

Descuento a grupos:

Se ofrece descuento a las personas que se inscriban en grupos

Grupos de 3 personas

Inversión: $1,750.00 c/u

Grupos de 5 o más personas

Inversión: $1,250.00 c/u

Informes e

Inscripciones:

Instituto de Filosofía, A.C.

Tel: 36 31 09 34/43 ext. 1102

difusion@if.edu.mx

skype: institutodefilosofia_ac